经济观后感(范文五篇)

很多人都喜欢把观看影视作品作为娱乐消遣的方式，内心深处都会有许多独特的想法。我们可以花些时间来写一篇观后感，提高我们的理解能力。每次写观后感，我们都能从作品中学到新的知识和经验。本文将深入分析《经济观后感》并解读其内涵，希望这些参考内容能成为你工作或学习的宝贵指南！

经济观后感 篇1

再次，年轻的我们，应该舎则舍，远离“沉没成本谬误”。我们知道经济学课本上有关沉没成本的相关知识，那么就能理解大多数经济学家的建议，即不要理会它，因为不管沉没成本是什么，有多少，都已经是过去时，没有任何意义了，只有彻底放弃那些东西，才是最明智的选择，智慧的体现。请记住，覆水难收，永远不要为打翻的牛奶哭泣，不要调入“沉没成本”的陷阱。

当我们做决定时，我们只考虑它能给我带来什么好处，以及我会在上面花多少钱。

最后，像经济学家一样思考，盘活我们的资源。目前，人类已进入信息社会，正向知识经济时代迈进。显而易见，我们离不开“信息”。

信息的连锁反应—年轻人要敢于“入虎穴，得虎子”，价格是在搜索中获得的，是以付出成本为代价的，这就决定了竞争是不完全的，信息是不对称的。

正如从“洛阳纸贵”、“四面楚歌”以及“渔翁得利”中，我们可以解读出信息经济学的重要性。无论如何，诚信法则是你玩人生大市场的第一张入场券。以前我们学习政治课本时就提到诚信，与之相反的是欺诈。

在欺诈盛行的当今社会，诚实成为一种稀缺资源，经济学的一般规律是，越是稀缺的东西越有价值。

《20几岁每天学点经济学》告诉你，真正的经济学永远存在于生活之中。只要善于思考和发现，就能在最平凡的日常生活中体会到经济学的真谛。

经济观后感 篇2

不过在读《经济解释》这本书的时候，还发现了一个有趣的现象，***先生似乎对马克思的理论质疑很大，比如他在文中说道， “最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》，”因为“马克思的理论从来没有人试用事实加以验证”。但是***先生自己在经济解释之三里也说道：“世界上有真理，但没有不可以被更佳理论代替的理论，科学的进步，不是因为对的理论替代了错的，而是因为较有广泛的解释能力的，代替了较狭窄的。

人的思想是深不可测的，今天认为是绝佳的，明天可能被更有用场的代替了”。反过来说，我们是不是也可以认为在今天尚未被事实证明的理论，在将来的某一天也是很有可能被证实的呢？事实上，任何一种理论，从提出到被事实证实，难道不需要经过一段时间吗？

所以即使残值在今天不能说清楚，也不意味着这是套利的逻辑。也许可以用时间来解释清楚。

《经济解释》中，第二章是“以从自私说起”，在我们学习过的西方经济学的教材中，都是以“理性的经济人”为假设前提的，而在这一章节中***先生并没有提到这一假设，而是反复提到了自私，可能张先生认为自私就是人类的本质，所以无需做这一假设吧。他更相信交易的作用，按张先生的说法交易是可以做到互利的，这样更符合“自私前提”。

在《经济解释》中，还提到一个问题，导致人们行为的外部原因到底是什么呢？我们在书中可以看到，作者是拿“缺乏”来以解释的。什么是“缺乏”，文中提到：

“多胜于少是经济物品的定义，也是缺乏的定义，凡是经济物品，都是缺乏的、不足够的”。张先生认为“‘没有竞争’这句话，从比较严格的经济学来看，是难以成立的。” 没有竞争这个社会也就没有进步，但竞争不应当是无序的、恶性的，竞争“跟任何运动游戏一样，是要有游戏规则的。

”张先生认为“产权制度（systemofpropertyrights）就是竞争的游戏规则”。事实上，明晰的产权制度有利于自由竞争市场的发展。

在效用方面，在文中有这样的阐述“我反对功用理论的主要原因，是‘功用’只不过是经济学者想出来的概念，是空中楼阁，在真实世界不存在，所以要推出可以被事实验证的含意不仅困难，而且陷阱太多，以致推出来的很容易是套套逻辑，自欺欺人。”那我们是不是可以认为其实***先生是不太同意“效用”的理论的呢？

在需求方面，《经济解释》中主要引用了m.friedman的观点。按friedman的观点，“要是我们以社会整体的一般均衡（generalequilibrium）来看世界，吉芬反论不能成立。

”但friedman的观点并非完美，张先生的解决方案是就是“逻辑上，只要有竞争（而在社会中竞争无处不在），吉芬物品不可能存在。”我觉得这样的解释还是很有道理的，吉芬物品的存在应当是有条件的，但当在一个竞争的社会中时，很难会有违反需求定律的吉芬物品存在。

在粗略读完《经济解释》这本书，我才稍微有点领会***先生在前面说到的《经济解释》不是教科书的真正意思，在书中既有传承又有独到见解，有创新也有质疑，我们若想真正读懂这本书，还得先以传统的经济理论来充实自己。在这样的前提下去读《经济解释》，势必会真正读懂这本书。读书在于吸收，也在于质疑。

经济观后感 篇3

经济解释读后感

经济解释读后感（一）

在《经济解释》幽默诙谐且充满睿智的文字的感召下，我一口气通读了一遍，仍觉意犹未尽，便十分想将其推荐给更多的同学，正谓之奇文共欣赏，疑义相与析。但又不免犹豫，因为《经济解释》这本书就如同***先生本人一样充满了争议。正如张先生自己在文中写到的一样，《经济解释》这本书不是课本，选修经济的学生可以读，也应该读，但因为我往往不依常规，学生考试时用上我的答案，不免凶多吉少。

也许，张先生在这里是高估了他的读者，认为他的读者应该已掌握了传统的经济理论，现在已不需要他像经济学课堂上的老夫子一样重复罗嗦地灌输所谓的经典理论，而他所要做的就是要从一个全新角度去阐释最为简单的经济学道理。

《经济解释》这本书确实不是我们传统意义上的经济学课本，而对它的准确定义按我个人的理解，它应该是本经济学的散文集。既然是一部经济散文集，那么它既要有散文的基本特征，又要有经济学的灵魂线，即所谓“形式散漫，精神不散漫”。形散只是散在其形式上，而神不散是不散在其经济学的脉络上，是不散经济学的灵魂思想上，即我们所谓的理性经济人假定、稀缺、竞争、效用（在《经济解释》中张先生使用了功用这一翻译）以及需求定律和交易理论等。

实际上张先生也正是按着这样的经济学脉络来为他的读者讲授他所理解的经济学。当然我不敢苟同他所有的观点，也许这也正合乎张先生的处事原则，因为在他的《经济解释》之中也同样充满了对权威观点的怀疑。他在《第三经济解释》中明确指出，世界上没有不可替代的理论。

然而，我对张先生的学识之渊博，行文之流畅，观点之新颖也确实是十分钦佩。因而，我认为《经济解释》的确是值得一读的好书！

虽然《经济解释》是本经济学的散文集，但张先生开篇仍不忘按传统的模式那样，首先介绍方**，所以张先生把《经济解释》的第一章便定为了科学的方法。科学的方法这一章在《经济解释》的全书中的作用是不言而喻的，在这一章中张先生则更像一位哲学家，现在他正努力向他的读者传授着他的经济哲学。这种经济哲学体现了张先生的科学精神，这对我们研究经济问题至关重要。

在《科学方法》一章的开头，张先生向我们介绍了两种极端理论，一种是特殊理论，另一种是嵌套逻辑。所谓特殊理论释一种特殊的理论，它只能解释一种现象。这个理论没有一般的解释力。所谓嵌套逻辑是指在任何情况下都不会出错的一些语句。例如，四足四足动物是一种嵌套逻辑。

这两种理论实际上是无用的。我们应该尽量避免陷入这两个极端。但有时对一个特定的理论来说总比没有理论好。正如r.

根据凯塞尔的说法，没有任何理论在手，任何辩论都不可能获胜。而对套套逻辑而言，我们有时对其加以一定的约束条件，它还是可以对我们大为有用的。张先生的例子是货币理论。他认为货币数量理论已经被专家们改变了。但归根结底，它来自嵌套逻辑的概念。

张先生强调了这一理论的解释作用。他甚至认为解释力比对错的考虑更重要，但他并不认为具有解释力的理论是不可改变的。相反，张先生更赞同可能被事实推翻的重要性，因为他认为不能被事实推翻的理论没有解释力，不能被事实证实。

但是，如果我们避免张先生的个人偏见，科学方法一章对指导我们的研究是非常有用的。正如张先生在他的文章中指出的，这本书是为中国人民写的。我认为科学对于中国人来说比其他许多民族更重要。因为中国人永远是一个感性重于理性的民族，他们似乎比科学家更容易成为艺术家，即使张先生自己谈到马克思，他也是感性的。

现在看来，只有当感性和理性都是一个民族成熟的表现时，科学精神对于一个更加注重感性的民族是多么的重要。

如果要谈西方的经济学，那我们不得不从自私说起。当然，现代西方经济学已经开始研究人们的无私行为和利他行为。这是附言，张先生不太同意。他更相信交易的作用，按张先生的说法交易是可以做到互利的，这样更符合自私前提。

这里的自私前提实际上是经济学的两个基本假设之一，即理性经济人假设。自私在这里只是一个很流性的词。也许是为了理解。张先生总是用自私来代替理性的经济人。不管你同意与否，张先生仍然坚持自私是人的本质。也许哲学家不太同意这种观点，但传统经济学不难离开自私的前提。

但我个人认为，经济学应该避免哲学中对人性的讨论，理性经济人的假设更为合理。

缺乏引起了竞争，张先生认为没有竞争这句话，从比较严格的经济学来看，是难以成立的。我也很赞同这样的观点，没有竞争，这个社会就没有进步，但是竞争不应该是无序和恶性的。比赛，就像任何体育比赛一样，应该有比赛规则。张先生认为，产权制度是竞争的游戏规则。

在这方面，我也强烈同意，明确界定的产权制度有利于发展自由竞争的市场。产权理论不应局限于市场。有些观点被引入政治领域，有时会产生一些意想不到的结果。当然，还需要练习。

至于需求规律，大家都知道这是经济学的核心灵魂。没有它，我们的经济似乎就不存在了。在理解需求规律时，必须区分需求的变化和需求的变化。需求量是个变量，在其他条件不变时，它是由**量的变动所引起的。

而需求的变动是在**不变时，由其它因素的变动所引起的需求数量的变动，在几何图形上表现为整个需求曲线的变动。张先生也不惜花了一节的篇幅来向我们区别这两个概念，我认为这是有必要的。而经济学历史上着名的吉芬反论似乎又同我们的需求定律是那样的格格不入。

张先生为说明这个问题，主要引用了m.friedman 的观点。按friedman 的观点，要是我们以社会整体的一般均衡（general equilibrium）来看世界，吉芬反论不能成立。

但friedman的观点并非完美，张先生的解决方案是就是逻辑上，只要有竞争（而在社会中竞争无处不在），吉芬物品不可能存在。我觉得这样的解释还是很有道理的，吉芬物品的存在应当是有条件的，但当在一个竞争的社会中时，很难会有违反需求定律的吉芬物品存在。

***先生虽名为五常，但他的手脚似乎从不会被类似于像三纲五常一样所谓的经典传统的东西所束缚。倘若你要把《经济解释》这本书当作一本教科书来读那肯定会是一个不明智的选择，因为它那任意驰骋的思想和散文似的体裁就已决定《经济解释》这本书应该定位为一本课外读物，而不是传统说教性质的教科书。《经济解释》成功地避开了枯燥无味的教科书模式，它举例甚多且始终围绕着生活，因为张先生更强调的是经济理论的解释作用而并非所谓的特殊理论或套套逻辑。

而当《经济解释》带着我们在经济学的大草原上任意驰骋时，我们好像并没有什么杂乱无章的感觉，贯穿始终的仍就是经济学的灵魂思想。***先生的自信是无人可比的，也许正是这样他才敢无所畏惧的表达自己的观点，同时也抛下了一连串的争议给他的读者。

我想《经济解释》这本书至少向我们说明了两个基本问题，即经济理论的解释性问题和争议性问题。也许张先生也正是想通过对这两个问题的说明来激发我们对经济学的兴趣，因为正是经济理论的解释性才让我们有了自己的思考空间，也正是经济理论的争议性才让我们有了对权威指手画脚的勇气。这两点对经济学的研究者而言都是必不可少的，而当我读完《经济解释》这本书并体会到这两点后，也确实认为这是一本值得一读的好书。

经济解释读后感（二）

凯恩斯与弗里德曼是上个世纪以来，西方经济学宏观经济领域最有影响的两个经济学家。不过两人的主张基本相反：前者认为应该采取**干预，调解经济波动幅度；后者认为**还是应该回归到规则守护者的立场。

此外，前者还提出存在边际消费倾向递减效应和流动性偏好，后者则认为消费倾向取决于永久收入，这与之后的预期的概念不谋而合。

当然他们最重要的分歧在于主张**干预还是主张市场自由，两人都有实践的追随者，罗斯福跟随着凯恩斯，撒切尔和里根跟随着弗里德曼。如果说凯恩斯仅仅是代表**干预，那么他在滞胀时期就遇到了巨大的挫折，甚至可以说是失败，货币主义随之兴起；如果说弗里德曼仅仅代表货币主义，那么现实的世界也并未完全接纳这一主张，因为随着新的金融工具乃至各种虚拟货币的运用，货币数量指标的稳定性大大降低，新凯恩斯主义又随之兴起。即便是说弗里德曼代表着自由主义，按照传统的自由主义定义，我们可以看看现实世界，保守主义正在逐步兴起。

不过如果说弗里德曼所主张的实用的自由主义或者说有条件的自由主义、有限的自由主义、约束条件下的自由主义，我以为他还是取得了胜利。首先来简单分析一下，产品可以分为公共产品或称共用品、私人产品、准公共产品，一般认为**应该负责公共产品和准公共产品，私人可以参与以上所有产品，**负责参与制定和管理公共规则，私人依据规则进行经济活动，私人、私人组织、市场也可以指定和管理部分公共规则。总而言之，最后的结果是有序运转的系统，公共守护的部分归**，其它的部分归市场。

弗里德曼的最终理想是自由市场，不过由于条件所限，只能实施有限的自由主义，在市场化、竞争不完全的领域实施市场化、自由化，比如他所主张的教育券制度，在教育领域引入竞争机制，提交了教育的效益；他所主张的单一所得税率制度俄罗斯正在实施可以大大降低**行政成本和市场交易费用，降低**最终是纳税人的负担，提高社会资本运转效率。当然，一切规则的使用都要因时因地制宜，正如我国正处于转轨时期，所以央行行长表示不能仅仅以通胀率作为货币政策的指标。

当然，最终的理想竞技状态是否就是自由市场，我还不能确定。

经济观后感 篇4

《自由的伦理》之国家

绝大多数人，包括很多政治理论家认为，国家扮演的角色是，一旦一个人承认国家的一些特定行为的重要性甚至必要性，比如制定法律的行为，他实际上就承认了国家本身存在的必要性。假定在一个特定的小区有很多互相竞争的商铺，其中一个经营商动用暴力把所有其他竞争者赶出那个小区，从而动用暴力在那个特定区域建立了在销售某商品的强制性垄断，经济学证明，作为一个强制性的垄断者往往会提供不好的、效率低下的服务，因为消费者已经失去其它的替代性选择。那么，国家只是一个在更大范围上的庞大的“商铺经营者”。

对于对经济和社会有着居高临下的强制性垄断权，国家的职能是制定法律，对警察和军队等暴力工具的控制，铸造货币，以及通过对**、传播工具的控制来确保国家执行其他权力，来说服其被统治者遵从并抬高它的统治地位。在国家机构的性质上，有一个固定的权力是至关重要的，即社会上的所有其他个人和团体（除了少数被认定为是犯罪的人，比如小偷和抢劫银行者）都是通过自愿的方式取得他们的收入，只有国家是通过强制的方式取得它的收入，即税收。在前文所述，根据自由和财产权理论，在私人方面，个人、若干个人或集团的偷窃是犯罪，会受到惩罚，但国家从事这些行为的时候就不是偷窃而是一种叫税收合法甚至神圣化的行为。

税收是一种纯粹而简单的盗窃行为。尽管盗窃规模如此之大，但它是对国内居民财产或物品的强制扣押。它声称出自公众福利和社会的利益，道德自身需求为公众提供任何服务，都可以借助税收之手进行扩张。

在选举问题上，一个共和国政体的国家，人们并不是对特定的行为进行投票表决，而是一揽子交易性质地选举出“代表”，代表们接着在一个固定的任期内发泄他们的意愿，为他们所代表的集团谋利，但在法律意义上来说，他们当然不是真的是“代表”，在一个自由社会，主人雇佣**人或代表，可任意解雇他，只有他违背各公民的权利。在中国，公务员是人民铁饭碗的观念一直被继承。与其他行业相比，没有强大的竞争压力。但铁饭碗总会有生锈的那一天。

正当一些****如饥似渴地压迫公民的财产时，总会出现像“武松”一样的勇者棒打高位上的“老虎”。在现代社会，由于各种各样的政绩工程、垃圾工程、道路和公共设施每年都要翻新，折旧时间太短，这恰恰说明**持有人民财产做干货、做渣土工程，随时从人民税收中窃取回扣。这就是有着强制权的国家为了垄断，无效率地向公众提供真实的服务，以被剥削和折磨国民的付出为代价建立的权力。

在这种情况下，征税是一种纯粹和简单的盗窃行为。如果税收是强制性的，和偷窃没什么区别，国家是依靠政治方式的组织，公然抢劫你的钱财，给人们注入合法的观念形态，让我们相信我们的**是个人之间自愿成立的互相保险的公司。

根据“有限**理论”，被自由放任主义称为理想化的乌托邦，历史上血腥的记录可以证明，任何权力，一旦被赋予或取得，就会被使用从而滥用。因此国家和它的统治者会采取行动使他们的权力和财富最大化，从而无情的扩张原来设想的“限度”。在自由市场经济下，个人或某团体的财富的增加是有利于所有人，在政治王国，在国家的领域，收入和财富的最大化只会以社会其他成员为代价，增加国家及其统治者这些寄生虫的财富。

《贫困与饥荒》之贫困判定

饥饿现象基本上是人类对事物所有权的反映，因此我们应该研究所有权的结构来解释饥饿现象。所有权关系是一种权利关系。饥饿是在正确的制度下分析的。这种方法也用于贫困分析和饥荒分析。将权利关系应用于所有权，根据一定的法律规则，确立了所有权集合与所有权集合之间的关系。

例如，在市场经济中，一个人可以将自己的商品转换成另一组商品。这种转换是通过**，生产或两者的结合。“转换”即市场经济中的“交换”，他能够获得各种商品组合所构成的集合（这个人所拥有东西的“交换权利”），为每一个所有权组合指定了一个交换权利集合，是指一个人所拥有的机会，以物换物的机会，这就是交换权利映射。可以理解为如果一个人的交换权利集合中没有包含有足够事物的可行商品组合，那么这个人就有可能面临饥饿的威胁，即一个人所拥有的事物所有权小于其所需事物的所有权，则无法得到他所需的食物。

那么，给定交换权利映射，在不存在非权利转移（赈济）的情况下，我们就有可能识别出那些必定导致饥饿的所有权组合—饥饿集合，一个人避免饥饿的能力依赖于他的所有权，以及他面对的交换映射。

饥饿是由食物的短缺引起的，饥饿的直接原因也是个人交换权利下降，那么一个人所具有的交换权利还取决于他在社会经济等级结构中的地位，以及该经济中的生产方式，即使交换权利映射完全不变，实际交换权利也会随其所有权地位的变化而变化，交换权利不仅仅依赖于市场交换，还依赖于国家所提供的社会保障，社会保障系统的建立，是对市场交换和生产过程的补充，可以帮助失业者得到失业救济金，老年人得到养老金，贫困人口可得到贫困救济金，但前提条件是这些人的收入必须达到贫困标准，这个保障系统能影响到每一个人可以控制的商品组合。因此饥饿的消失反映了权利制度的变迁。文章通过对具体饥荒地区的分析，研究表明，饥荒可以在粮食供给没有出现普遍下降的情况下发生，否定fad观点，fad观点只能对饥饿的因果机制做出有限解释，但未能深入研究人与粮食的关系，一个人支配粮食的能力或他支配任何一种他希望获得或拥有东西的能力，取决于他在社会中的所有权和使用权的权利关系。

而且不能仅以收入来研究饥饿的原因，因为在市场经济中，收入赋予一个人以粮食权利；在完全计划经济（短缺经济）中，收入并非总提供人民对事物的支配权，“收入中心论”往往会忽视权利中很多重要内容，“权利方法”具有直接性，能够使我们更好地理解一个人对于一般商品的控制和支配能力。来分析下市场与粮食流动的关系：市场机制可通过粮食流动来消除饥荒，从权利角度看，市场机制促使粮食从遭受饥荒的地区向其他地方流动，在“衰退型饥荒”中，从遭受饥荒的地区向其他地区出口粮食是市场尊重权利而不尊重欲望的“自然”特性。

来分析权利失败与饥荒：在经济繁荣时期或经济衰退时期，饥荒都有可能发生，在衰退型饥荒中只出现经济作物的减产，在扩张型饥荒中可能在农业全面增产时发生，原因是粮食支配体系可能会变得对某些特殊阶层的人极为不利，在相对变化中，如果经济繁荣表现为对社会不平等的扩大，那么繁荣可能成为饥荒的诱因。

《当经济学遇上生物学和心理学》有感

消费者的主观偏好是建立在对其他消费者的相关评价基础上的，往往会抹去较为客观的产品质量评价的效果。比如我们常见的“马太效应”，在商品销售上可以叫做“畅销效应”，指的是一旦某种产品在销售上领先，就会向消费者传递出这样一种信号：如果很多人要买它，它肯定是好东西，这样根据从众心理，，消费者产生了想买的欲望，于是购买该产品的人越来越多。

这就是为什么会有各种排名、评级或评级机构来吸引消费者的欲望和羊群心理。这就是为什么有名望的人会得到更多的名望，而且越富有。非常赞同作者所反对达尔文的适者生存论，他认为只有学会互助习惯的动物才是适者，它们的存活几率更大，因此也获得了智商和身体组织的最大发展，比如孤身一人生活在孤岛的鲁滨逊，他虽然能够靠自身的挣扎存活下来，但面对各种自然的风险，他根本无所适从。在动物世界，我们看到绝大多数物种都是群居生活的，它们发现联合是生存斗争的最好**，当然，从广义达尔文主义上看，这里的“斗争”并不完全是存在的手段，而是对抗一切不利于该物种的自然条件。

“互相保护就是这样确立起来的，因为只有保护长者，才能积累经验，得到更高的智力发展，进一步培养社交习性，从而维系、繁衍物种，继续向前进化，反过来说，不合群的物种，注定会走向衰落。”对于无**主义者来说，承认不同物种当中都存在许多战争和灭绝行为，但“个体的自我意识”诚然是人类本性里的另一“趋向”，与此同时，还有同等程度、甚至更多的互相扶持、互相帮助和互相保护，社交与互斗，都是自然的法则。这点亚当斯密在他早期道德情操论的著作里提及过，他指出人同样具有群居性，有同情心和协作精神。

经济学中的“路径依赖”是不可逆转的偶发动态过程，其中大多过程可被称为“进化”。历史是关键，偶然性是一切历史的中心原则，历史解释并不直接演绎自然法则，而源自先前状态出现顺序的不可预知性，这一顺序中任何有重大变化，都可以改变最终结果，因此最终结果取决于先前发生的一切事情---这是历史的决定性特征。比如著名的“蝴蝶效应”和前面所提的“畅销效应”—富者愈富，名者愈名。

在心理学中的认知失调现象中，我们有无限的能力通过自我辩护来寻找选择和行动的借口，即自我辩护机制。不同阶层的人如何辩白自己及他人的经济地位呢。富人倾向于把自己的特权地位看成是应得的，是挣来的，或以自己从事的慈善社会活动为辩解，而且相信穷人更幸福，更诚实，借此缓解对贫困人口的认知失调，而穷人则倾向于用道德优越感、草根化、符合社会常态等理由辩白自己的经济地位，认为富人全靠着偶然事件或不正当的特权才过上了这种过分的生活。

自我辩白、认知失调、把讲真话、承认犯错拔高到值得赞扬的道德层面，这些做法更深层的进化基础，可在欺骗心理中找到，研究显示，较之察觉别人的欺骗，我们更擅长欺骗，但由于**往往会遭戳穿，欺骗别人，尤其欺骗跟自己很熟悉的人，风险相当大。

经济观后感 篇5

《网络协同经济学》读后感

2010年9月11日，由中国信息经济学会、中国社科院信息化研究中心、阿里研究中心主办的“2010新商业文明论坛”，在中国杭州成功举办。中国信息经济学会会长杨培芳在会上致辞。来自不同领域的专家和企业家围绕新商业文明这一主题进行了深入**。以开放、透明、分享、责任为基本理念的《新商业文明宣言》正式发布，一小批企业将协同共赢的实践走到理论前面。

这正是《网络协同经济学》倡导的公共理性市场伦理，协同共赢的商业伦理。

在网络经济条件下，由于“物多物贵”、“协调成本低”的网络效应，边际成本曲线将下降；分工和专业化成本的降低将促进收入和生产率的提高。这使得互联网络下经济更接近于完全竞争；信息极其丰富、零交易成本、无进入壁垒、技术革新更快，任何可能是开始毫不引人注目的小小改变，会引发异常市场变化，市场突变会在很短的时间内使某些企业消失，而使另一些企业壮大。

网络经济的三大基本规律揭示了网络经济对工业经济的三大挑战：一是生产资源稀缺，消费欲望无限这个传统经济的理论治本开始动摇；而是收益递减的经济规律将让位于收益递增；三是现代市场经济的“嫌贫爱富”特征将让位于后现代市场经济的“信息共享、利润摊薄”效应。

互联网体现了与工业社会完全不同的结构特征和社会精神。信息跨越了时空的界限，实现了自由流动，在经济交易领域受到互联网开放的极大冲击，形成了无国界的交易市场。互联网的实时交互和异步传输技术结构将彻底改变信息传播者和信息接受者之间的关系，实现**信息交换的实时交互。

互联网的横向存在决定了网络是一个平等的世界，透明的网络是任何一个经济主题都按照公共规则进行公平**。随着生产力的进步，互联网具有无层次、无中心、无控制、极为有序的自组织特征。社会信息新华社是人类仿生的伟大历程。这就是互联网开放、互动、平等、自组织的四大社会精神。

这为实现网络协同经济奠定了基础。

随着信息的日益透明和科学知识的普及，企业的根本目的将不是攫取最大化的利润而是为消费者创造最大化的价值，从而获得自身合理利润；人们生产的目标也不是为了赚取更多的钞票，而是要提高包括“物质生活、信息交流、自我实现”在内的整个生活质量。未来，企业只有向社会提供有用的价值，才能从社会中获得合理的回报。运营商会写信，遵循平等合作的规则，这比通过欺诈活得一些不公平的收益更有意义。

在理论上，著名的“纳什悖论”和埃克斯罗德的“合作进化”模型，从正反两方面证明了之哟平等合作者才能活得救援生存和繁衍的机会。

而当前我国的网络经济的负效应：

一、拉大发达国家与发展中国家之间的差距：网络经济的“马太效应”将使国际经济的差距扩大趋势在本国地区间延伸，形成了一国经济发展不平衡的差距。同时由于网络经济本身就是知识劳动、智力和资本相结合的新产业，网络新经济对就业和收入分配产生重大影响，这就意味着相当多的人因不具备网络经济的某些条件而被拒之门外，又因压缩传统就业岗位而被排除，面临失业，发展中社会贫富分化程度有可能随着网络经济发展迅速加剧，进而带来国家社会阶层结构分化与变革。

二、网络泡沫导致经济虚假繁荣：（1）大量过剩资金的存在使人们的投机意图有了可执行操作，加速了网络泡沫的形成过程；（2）大部分网络公司的经营基本上都可以用“融资”两个字来概括，网络公司的这种短视行为使它们往往只顾眼前利益，忽略了加强公司自身建设和内部管理，一旦没有资金继续注入，网络泡沫就会破裂；（3）网络经济的概念被反复炒作，导致网络的作用被无限夸大，结果产生了“风险投资的全民化”网络泡沫的形成中起到了不可忽视的催化剂作用和“风险投资对象的虚泛化”。

目前，我国网络经济的发展还没有出现信息基础设施建设落后、金融电子化程度低、网络交易安全性不强等问题。而导致这些问题的原因：

电信业的垄断还没有完全打破，没有一个规范的资本市场体系。主板市场规模小，上市公司整体素质差，法律不完善，运行监管机制不完善。

在制定正确的网络经济发展战略，加强网络基础设施及产业基础建设，促进**对网络的服务职能，构建网络经济创新体系的同时；作为网络经济主体的网络经营者，应该发挥能懂性，积极构建协同合作的网络经济，促进网络经济的发展繁荣，从而达到企业价值最大化，这样协同网络经济时代便拭目可待。

文章来源：//m.sq158.com/a/5164925.html

更多